Αστικό Κώδικα γνωρίζει το θεσμό της καταγγελίας της σύμβασης και γνωρίζει το θεσμό της μονομερούς άρνησης να την εκτελέσει. Μια ορισμένη ομοιότητα (και οι δύο εξυπηρετούν το στάδιο της καταγγελίας της σύμβασης, οι κανόνες απόρριψης αναφέρονται στις διατάξεις περί τερματισμού) προκαλούν μερικές φορές τα μέρη να τα αναμιγνύουν, οδηγώντας σε ελαφρά πολιτισμένα τέρατα - προϊόντα μεσοειδικής διασταύρωσης: "μονομερής καταγγελία της σύμβασης" "Και ακόμη και" unmotivated πρόωρη λύση της σύμβασης μονομερώς. " Ανακύπτει το ερώτημα σχετικά με τη δεοντολογία τέτοιων πειραμάτων στους θεσμούς του αστικού δικαίου, ειδικά επειδή τα αποτελέσματά τους μπορούν να χαλάσουν πολύ αίμα τόσο για τους δημιουργούς τους όσο και για αθώους δικηγόρους.
Καταρχάς, δεν είναι δυνατή η "μονομερής καταγγελία της σύμβασης". Τερματίζεται είτε με αμοιβαία συγκατάθεση των διαδίκων είτε από δικαστήριο που κινείται από έναν από αυτούς. Στη δεύτερη περίπτωση, η πρωτοβουλία δεν είναι ίση με κάποιο είδος «μονόπλευρης», η διαδικασία τερματισμού δεν μπορεί να επιλυθεί με την αποκλειστική βούληση του προσώπου που υπέβαλε μια τέτοια πρωτοβουλία - ένας διαμεσολαβητικός σύνδεσμος υπό μορφή αντισυμβαλλομένου ή δικαστηρίου είναι πάντοτε απαραίτητος (θα ήταν περίεργο αν το δικαστήριο που ζητούσε τον τερματισμό αμφότεροι / όλοι οι συμβαλλόμενοι της σύμβασης). Προκειμένου ο συμβαλλόμενος να αποχωρήσει από τη σύμβαση με τη θέλησή του, πρέπει να έχει το δικαίωμα να αρνηθεί μονομερώς την εκτέλεση, πραγματοποιώντας την αντιμετώπιση της αντίστοιχης βούλησης στους αντισυμβαλλομένους.
Στις περισσότερες περιπτώσεις, οι προσπάθειες να περάσουν ένας σταυρός με χοίρο σήμαιναν ότι τα μέρη προσπάθησαν να καθιερώσουν κάποιο είδος προτιμησιακής (σε σύγκριση με τον καθιερωμένο κώδικα) μονομερούς απόσυρσης από τη σύμβαση, αλλά δεν μπορούσαν να το εκφράσουν επαρκώς στο κείμενο της σύμβασης. Η χαμηλή ποιότητα των συμβάσεων εργασίας προωθείται φυσικά από το γεγονός ότι στο επίπεδο των μεσαίων επιχειρήσεων και κάτω, πραγματοποιείται σύμφωνα με την αρχή "ας υπογράψουμε γρήγορα τα πάντα και τότε θα καταλάβουμε". Αυτό επιδεινώνεται από το γεγονός ότι ο νομοθέτης επιτρέπει επίσης μια τέτοια σύγχυση (βλ σελ. 22 , Art. 3 Ομοσπονδιακός νόμος αριθ. 137-FZ της 25ης Οκτωβρίου 2001) και τα υψηλότερα δικαστικά περιστατικά ( Κανονισμού Προεδρείο του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. 5848/98 της 22ας Δεκεμβρίου 1998. Ρήτρα 4 της επανεξέτασης της πρακτικής του Δικαστηρίου του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ. 1 (2016).
Από την άποψη αυτή, το κλειδί είναι το ζήτημα του καθορισμού από τα δικαστήρια όλων αυτών των σύνθετων δομών. Συχνά, η διατύπωση "μπορεί να λήξει μονομερώς πριν από το χρονοδιάγραμμα" (συνοδεύεται από αναφορά στην "ειδοποίηση καταγγελίας της σύμβασης") σημαίνει ότι οι διάδικοι είχαν κατά νου την μονομερή άρνηση εκτέλεσης της σύμβασης. Χωρίς να θέτει πρόσθετες απαιτήσεις, εκτός από την κατεύθυνση της "ειδοποίησης μονομερούς καταγγελίας της σύμβασης", οι όροι αυτοί αντιστοιχούν πλήρως στην περιγραφή της μονομερούς άρνησης που δόθηκε από το Προεδρείο του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Ένα διάταγμα 9 Σεπτεμβρίου 2008 № 5782/08:
"Για μονομερή άρνηση εκτέλεσης μιας σύμβασης που σχετίζεται με την επιχειρηματική δραστηριότητα των κομμάτων της, αρκεί να διευκρινιστεί στο νόμο ή η συμφωνία των μερών σχετικά με τη δυνατότητα μονομερούς άρνησης".
Και ακριβώς με ποιον τρόπο η συμβατική προϋπόθεση του Προεδρείου του Ανώτατου Δικαστικού Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με το Ψήφισμα Αρ. 13057/09 της 16ης Φεβρουαρίου 2010
"Βάσει της διάταξης 6.2 της σύμβασης μίσθωσης, η ισχύς της μπορεί να λήξει πριν τη λήξη που ορίζεται στην παράγραφο 6.1 του όρου στην περίπτωση που προβλέπεται στο άρθρο 2.4.3 της σύμβασης, καθώς και τη μονομερή καταγγελία της σύμβασης.
Ως εκ τούτου, τα δικαστήρια των πρωτοβάθμιων και εφεσείων συμπεραίνουν εύλογα ότι υπάρχει προϋπόθεση στη σύμβαση μίσθωσης σχετικά με τη δυνατότητα πρόωρης λήξης της σύμβασης μετά από αίτημα του εκμισθωτή.
Όσον αφορά τη μονομερή άρνηση εκτέλεσης της σύμβασης (μονομερής καταγγελία της σύμβασης), το γεγονός της ένδειξης αυτής με τη συμφωνία των μερών είναι αρκετό, δεν υπήρχε κανένας λόγος να εξεταστούν οι ενέργειες της υπηρεσίας για την καταχώριση στο τέλος της σύμβασης μίσθωσης στο κρατικό μητρώο ».
Εντούτοις, είναι δυνατός ένας διαφορετικός προσδιορισμός των εν λόγω συμβατικών όρων, ιδίως στις περιπτώσεις όπου η "μονομερής καταγγελία της σύμβασης" συνοδεύεται από ειδικούς όρους για τον τερματισμό της σύμβασης. Πιθανότατα, η βούληση σε αυτή την περίπτωση κατευθύνθηκε για να εξασφαλίσει ότι το άτομο είχε την ευκαιρία να αποχωρήσει από τη σύμβαση μονομερώς, αλλά θάφτηκε κάτω από τόσο παχύ στρώμα θέλησης ότι δεν είναι δυνατόν να την ανακατασκευάσει. Εν προκειμένω, η περίπτωση της "μη εξουσιοδοτημένης ακύρωσης", η οποία θεωρείται από την SCES AF των Ενόπλων Δυνάμεων RF Ορισμός του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 08.21.2015 N 310-ΛΣ15-4004 στην περίπτωση αριθ. A08-7981 / 2013).
Σε αυτή τη διαφορά, οι διάδικοι καθορίζουν σε μια από τις ρήτρες της μακροπρόθεσμης σύμβασης μίσθωσης τους λόγους τερματισμού του δικαιώματος σε δικαστήριο σε άλλη ρήτρα, υπό τον όρο ότι σε περίπτωση πρόωρης λύσης της σύμβασης για άλλους λόγους, οι συμβαλλόμενοι υποχρεούνται να κοινοποιήσουν γραπτώς την επόμενη καταγγελία πριν από ένα έτος πριν από τη λήξη. Τι σήμαινε; Το πιθανότερο είναι να παραιτηθεί η σύμβαση, αλλά μια τέτοια άρνηση θα ισχύει μόνο ένα χρόνο αργότερα, μετά την ανακοίνωσή της. Πράγματι, η παροχή μιας τόσο μεγάλης περιόδου χάριτος (τέσσερις φορές μεγαλύτερη από την προθεσμία προειδοποίησης για απόσυρση από τη σύμβαση που συνήφθη για αόριστο χρονικό διάστημα, σημείο 2 , Art. 610 Ο Αστικός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας) μπορεί να υποδείξει την πρόθεση των μερών να παράσχουν εγγυήσεις για τον αντισυμβαλλόμενο που αρνείται τη σύμβαση του συμβαλλομένου (είτε για να βρει έναν νέο μισθωτή ως συνήθως είτε για να βρει νέες εγκαταστάσεις). Εάν τα μέρη είχαν υποθέσει ότι στην προκειμένη περίπτωση θα λειτουργούσε η συνήθης διαδικασία τερματισμού, δεν υπήρχε εύλογος λόγος για να καθοριστεί μια τόσο μεγάλη χρονική περίοδος. Εντούτοις, η πρόθεση αυτή εκφράστηκε τόσο ατελείωτα ώστε το δικαστήριο ερμήνευσε τη διάταξη αυτή ακριβώς ως θέσπιση πρόσθετης διαδικασίας καταγγελίας της σύμβασης, αρνούμενη την αγωγή με αναφορά στην ασυμφωνία πρόσθετων λόγων από τους διαδίκους.
Ανάλογοι όροι της σύμβασης υποβλήθηκαν σε έλεγχο από το Προεδρείο του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας στο Ένα διάταγμα με ημερομηνία 20 Οκτωβρίου 2011 N 9615/11. Σύμφωνα με την προϋπόθεση της σύμβασης, ο μισθωτής είχε δικαίωμα να απαιτήσει την πρόωρη λύση της σύμβασης, με την επιφύλαξη της προειδοποίησης του εκμισθωτή όχι λιγότερο από 90 ημέρες, με την επιφύλαξη των υποχρεώσεών τους να πληρώσουν το ενοίκιο και να επιστρέψουν τα έξοδα του εκμισθωτή για υπηρεσίες κοινής ωφέλειας και υπηρεσίες συντήρησης. Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι οι διάδικοι προέβλεπαν τη μονομερή άρνηση του μισθωτή να εκτελέσει τη σύμβαση. Το Ανώτατο Δικαστήριο του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ τροποποίησε:
"Σύμφωνα με τη ρήτρα 2 του άρθρου 450 του κώδικα, κατόπιν αιτήσεως ενός από τους συμβαλλομένους, η σύμβαση μπορεί να περατωθεί με δικαστική απόφαση στις περιπτώσεις που ορίζονται στη σύμβαση.
Η ρήτρα 7.5 της σύμβασης μίσθωσης προβλέπει το δικαίωμα του μισθωτή να απαιτήσει την πρόωρη λύση της σύμβασης, αλλά όχι το δικαίωμα να καταγγείλει τη σύμβαση μονομερώς σε σχέση με την παράγραφο 3 του άρθρου 450 του κώδικα.
Καθώς ο ιδιοκτήτης αρνήθηκε να καταγγείλει τη σύμβαση και δεν επετεύχθη η σχετική συμφωνία μεταξύ των μερών, ο μισθωτής είχε το δικαίωμα να ζητήσει την περάτωση της σύμβασης στο δικαστήριο. Ο μισθωτής εκμεταλλεύτηκε το δικαίωμα αυτό με την υποβολή ανταγωγής στην παρούσα υπόθεση.
Όπως βεβαιώθηκε από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ο μισθωτής πληρούσε όλους τους όρους της ρήτρας 7.5 της σύμβασης μίσθωσης, ο ιδιοκτήτης προειδοποιήθηκε εκ των προτέρων για την πρόθεση του ενοικιαστή να τερματίσει τη σχέση ενοικίασης λόγω της λήξης του υποκαταστήματος, αλλά ο ιδιοκτήτης δεν έδωσε εύλογη αιτία στον ενοικιαστή για άρνηση λήξης της σύμβασης.
Εδώ, όπως βλέπουμε, χρησιμοποιήθηκε επίσης ένας μη ορθά ορθός κύκλος εργασιών - «το δικαίωμα μονομερούς καταγγελίας της σύμβασης» - αλλά αυτό δεν είναι το σημείο. Στην περίπτωση που τα στοιχεία της λήξης και της μονομερούς απόρριψής της είναι μικτά, κανείς δεν μπορεί να ασφαλιστεί ενάντια σε οποιαδήποτε ερμηνεία τέτοιων όρων. Χαρακτηριστικά, στην ερμηνεία που επέλεξε το Προεδρείο του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας, η εξουσία του προσώπου να λύσει τη συμβατική σχέση παραμένει επίσης μονόπλευρη, συνοδεύεται απλώς από μια διαδικαστική υπερκατασκευή που προκαλεί τη λύση της σύμβασης. Ο ρόλος του δικαστηρίου σε μια τέτοια ερμηνεία των συμβατικών όρων περιορίζεται στην πιστοποίηση της έγκαιρης μονομερούς έκφρασης θέλησης του ατόμου, στην ουσία το δικαστήριο λειτουργεί ως συμβολαιογράφος: στη συνέχεια, γίνεται μια ειδοποίηση, τότε η σύμβαση πρέπει να τερματιστεί. Γιατί διπλασιασμός των οντοτήτων εάν ο μηχανισμός μονομερούς απόσυρσης από τη σύμβαση έχει ήδη καθιερωθεί και διευθετηθεί.
Οι συμβατικοί όροι πρέπει να τηρούνται, ανεξάρτητα από τις απίστευτες συνθήκες που συμφωνούν τα μέρη, αυτό είναι ένα αξίωμα. Δεν υπάρχει όμως εγγύηση ότι ο ανιχνευτής μετάλλων στην είσοδο του δικαστηρίου θα καθορίσει το ξυραφάκι του Occam, που θα μεταφερθεί στον χαρτοφύλακα κάποιου καλά αναγνωσμένου δικηγόρου και δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι η σύμβαση που συντάχθηκε με τη βοήθειά του θα διατηρήσει την ισορροπία των συμφερόντων των μερών σε αυτό. ερμηνεύεται ως μονομερής άρνηση ή αντίστροφα). Η εγγύηση είναι σύμβολο "χωρίς ΓΤΟ". Η σαφήνεια της σκέψης είναι μια υπόσχεση σαφήνειας.